Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1018-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иткиновой Дамиры Мухаматзяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Д.М. Иткиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Д.М. Иткинова, с ноября 2017 года являющаяся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал заявительнице в удовлетворении требований о возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности зачесть в общий трудовой стаж период обучения в профессиональном техническом училище и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости. При этом суд установил, что размер пенсии был определен по наиболее выгодному для Д.М. Иткиновой варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Правильность данного вывода была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает возможность зачета в общий трудовой стаж при исчислении пенсии периодов обучения в профессиональном техническом училище, которые включались в общий трудовой стаж согласно ранее действовавшему законодательству, и тем самым допускает занижение размера страховой пенсии по старости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.

Данное положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявительницы.

Как следует из представленных материалов, Д.М. Иткинова настаивает на том, чтобы размер ее пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с включением в общий трудовой стаж периодов, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, т.е. с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона.

Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иткиновой Дамиры Мухаматзяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин