Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" на нарушение конституционных прав и свобод параграфом 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Комилесбизнес" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Комилесбизнес", с которого в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана неустойка за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе, оспаривает конституционность параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года, предусматривающего уплату отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает следующее: в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка (пункт 1); был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки (пункт 2); при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4); возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5); неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение; неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек; предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями данного Соглашения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения во взаимосвязи с параграфом 5 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении о том, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата, не соответствуют статье 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают уплату отправителем перевозчику неустойки в случае, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаружит неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес", поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин