Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 904-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Меньшенина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А. Меньшенин оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в деле с участием заявителя была применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ), в частности, устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих, а также закрепляющей однократность предоставления определенного вида жилищных гарантий и необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение жилищной комиссии пограничного управления о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как отметили суды, Д.А. Меньшенин распорядился жилым помещением, которое было ему предоставлено как члену семьи военнослужащего (отказался от приватизации данного помещения в пользу матери).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует реализации права военнослужащего на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, не учитывает уровень обеспеченности жильем семьи военнослужащего, не позволяет получить жилищную субсидию за вычетом стоимости доли жилого помещения, от приватизации которого он отказался.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих"; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года N 1949-О, от 17 июля 2018 года N 1808-О, от 26 ноября 2018 года N 2988-О, от 30 сентября 2019 года N 2455-О и др.).

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшенина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин