Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2020 г. N С01-1070/2018 по делу N А56-14767/2016 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М.,

рассмотрев вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелалис" (ул. Советская, д.3, пом. 32, г. Мирный, Республика Саха Якутия, 678175, ОГРН 1141436000595) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-14767/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелалис" к акционерному обществу "Буревестник" (Малоохотинский пр-т, д. 68, Санкт-Петербург, 195112, ОГРН 1027804175541) о защите исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 141732,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" (ул. Ленина, д. 6, г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 678174, ОГРН 1021400967092) и Хобина Геннадия Леонидовича (г. Мирный),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелалис" (далее - общество "Гелалис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Буревестник" (далее - общество "Буревестник") и публичному акционерному обществу "АЛРОСА" (далее - общество "АЛРОСА") о признании факта нарушения патента Российской Федерации N 141732 на полезную модель "Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов" в продукции - рентгенолюминисцентных сепараторах серии РМДС-4МП, ЛС-ОД-5, ЛСОД-6, ЛС-ОД-50-03Н, ЛС-ОД-50-04, ЛС-ОД-50-04-01, используемых обществом "АЛРОСА".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество акционерная компания "АЛРОСА" и Хобин Геннадий Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 требования общества "Гелалис" к обществу "АЛРОСА" выделены в отдельное производство (дело N А56-47508/2016).

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении исковых требований общества "Гелалис" отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-14767/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Гелалис" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 кассационная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 28.04.2020 на 15:30.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится.

Ходатайств о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, коллегия судей полагает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на срок более одного месяца.

От общества "Буревестник" 23.04.2020 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вопреки вышеназванным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве ответчика не указано, при содействии какого суда им испрашивается участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с этим данное ходатайство не может быть рассмотрено.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 16.06.2020 16:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. Предложить участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о направлении в суд ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская