Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2020 г. по делу N СИП-11/2020 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа (судья Закирова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удяковой Ю.А.), исковое заявление открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод "Караваево" (ул. Штеймана, д. 7, п. Караваево, Костромская обл., 156530, ОГРН 1074437000021)

к индивидуальному предпринимателю Малову Дмитрию Алексеевичу (г. Кострома, ОГРНИП 315440100001304)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524516 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 2 Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод "Караваево" - Степанова М.М. (по доверенности от 11.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Малова Дмитрия Алексеевича - Каранаева Е.А. (по доверенности от 27.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод "Караваево" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малову Дмитрию Алексеевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 524516 в отношении товаров "крем сливочный; маргарин; масло сливочное; молоко; молочные продукты; сливки взбитые; сыры; молочная сыворотка" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество ссылалось на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524516 в отношении товаров "крем сливочный; маргарин; масло сливочное; молоко; молочные продукты; сливки взбитые; сыры; молочная сыворотка" 29-го класса МКТУ и неиспользование этого товарного знака правообладателем (ответчиком).

Роспатентом представлен отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и просил рассмотреть этот спор в отсутствие представителя Роспатента.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 19.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 24.04.2020 от предпринимателя поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и пропуском срока на подачу искового заявления.

В свою очередь общество 13.05.2020 представило письменные пояснения, в которых указало на отсутствие с его стороны пропуска срока на подачу искового заявления, отмечая, что в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тридцатидневный срок для направления в суд искового заявления, установленный пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не включаются нерабочие дни (1-8 января 2020).

Предпринимателем 18.05.2020 представлено новое ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, дополненное иными основаниями, а именно - указанием на то, что доверенность от 04.10.2019 не предусматривала полномочие представителя общества Степановой М.М. на направление предложения заинтересованного лица, представленная в качестве доказательства направления предложения заинтересованного лица почтовая квитанция не содержит адреса, по которому была направлена корреспонденция, а также на отсутствие описи вложения, что не позволяет прийти к выводу о том, что 09.10.2020 в адрес ответчика было направлено именно предложение заинтересованного лица.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 судья Мындря Д.И. замена на судью Силаева Р.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Рассмотрев в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2020, поданные истцом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав мнение представителей сторон по этому вопросу, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти о интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Правила исчисления сроков определены в главе 11 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, настоящее исковое заявление было сдано обществом на почту для отправки в Суд по интеллектуальным правам 10.01.2020.

Исходя из даты направления обществом корреспонденции, которая по его утверждению являлась предложением заинтересованного лица (09.10.2019), и истечения двух месяцев со дня направления этой корреспонденции 09.12.2019, тридцатидневный срок на подачу искового заявления истекал 08.01.2020, то есть приходился на нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ в рассматриваемом случае последним день указанного тридцатидневного срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2020.

Из системного толкования норм статей 190 и 1486 ГК РФ следует, что тридцатидневный срок для обращения с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака исчисляется в календарных днях.

Названный срок, вопреки мнению общества, не является процессуальным сроком, который подлежит исчислению в порядке, предусмотренном статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал попытку подать исковое заявление в срок или имелись объективные препятствия для обращения в суд. Не ссылается на такие обстоятельства и сам истец.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ тридцатидневного срока на обращение с заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в суд, а, следовательно, о несоблюдении истцом предусмотренного указанной статьей досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд также считает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что представленная в качестве доказательства направления предложения заинтересованного лица почтовая квитанция не содержит адреса, по которому была направлена корреспонденция, и об отсутствии доказательств того, что 09.10.2020 в адрес ответчика было направлено именно предложение заинтересованного лица.

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция (т. 1 л.д. 14) действительно не содержит адреса, по которому было направлено почтовое отправление (указан лишь почтовый индекс).

При этом из отчета, содержащегося в разделе "Отслеживание отправлений" официального сайта акционерного общества "Почта России" по почтовому идентификатору N 15600540002148, также не представляется возможным установить адрес, по которому было направлено почтовое отправление. Согласно данному отчету конверт с корреспонденцией был возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем истцом данный конверт, содержащий информацию об адресе направления корреспонденции, в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.05.2020 отрицал факт получения им какой-либо корреспонденции от истца, в том числе содержащей предложение заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что истцом по надлежащему адресу ответчика 09.10.2019 было направлено предложение заинтересованного лица.

Обществом также не представлены и доказательства того, что почтовое отправление (почтовый идентификатор N 15600540002148) содержало именно предложение заинтересованного лица (опись вложения в письмо или иной документ, подтверждающий данное обстоятельство).

При этом суд отмечает, что бремя доказывания фактов направления в адрес ответчика по надлежащему адресу предложения заинтересованного лица возложена на истца. На ответчика не может быть возложена процессуальная обязанность доказывания факта неполучения (получения) им названного документа.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта направления им в адрес ответчика предложения заинтересованного лица, а, следовательно, и о несоблюдении истцом установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем судом не принимается ссылка ответчика на отсутствие в доверенности от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 13) полномочия представителя Степановой М.М. на направление предложения заинтересованного лица, поскольку такое полномочие является составной частью более общего полномочия на ведение от имени истца переговоров и ведение переписки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод "Караваево" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Племенной завод "Караваево" (ул. Штеймана, д. 7, п. Караваево, Костромская обл., 156530, ОГРН 1074437000021) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2019 N 1531.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев