Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2020 г. N С01-516/2020 по делу N А56-97859/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на спорные произведения и неправомерности их использования ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2020 г. N С01-516/2020 по делу N А56-97859/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Сергеевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 3147847280008730) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу N А56-97859/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Сергеевне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество, общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка каждому доказательству, представленному в материалы дела; не дана оценка всем доводам ответчика. Предприниматель полагает, что у судов не имелось оснований в отсутствие согласия ответчика рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства. Предприниматель также настаивает на том, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у общества права на иск. Предприниматель указывает на ошибочность ссылки апелляционного суда на товарный знак, который не имеет отношения к данному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - Студия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество "СТС" поручило, а студия осуществило производство фильма и передало обществу "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, включая исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа).

Согласно пункту 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для исполнения обязательств третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Студией был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2 с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (далее - предприниматель Сикорский А.В.) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Согласно пункту 1.1.2 названного договора заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Предпринимателем Сикорским А.В. 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому им переданы Студии исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Тогда же был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", согласно которому предприниматель Сикорский А.В. передал Студии исключительное право на логотип "Три кота".

Обществом 29.01.2019 была произведена контрольная закупка в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 59, литер А, Санкт-Петербург. В подтверждение совершения сделки был выдан чек с указанием на нем: продавца - индивидуальный предприниматель Федорова Елена Сергеевна; даты продажи - 29.01.2019; ИНН продавца - 780716099209.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом 15.05.2019 была направлена претензия в адрес предпринимателя Федоровой Е.С. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 1225, 1228, 1229, 1232, 1233, 1234, 1240, 1257, 1259, 1270, 1285, 1288 и 1301 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходил из того, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, а ответчиком не были представлены доказательства правомерности использования спорных произведений.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя.

Кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу N А56-97859/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур