Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2020 г. по делу N СИП-763/2019 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Талосто-3000" (Загородный пр-д, д. 1, г. Волхов, Ленинградская область, 187403,ОГРН 1024700530436) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (тракт Сокурский, д. б/н, г. Саратов, 410080, ОГРН 1086453002085) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс", выразившимися в имитации внешнего вида упаковок товаров - мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - мороженного "ИтаЛия", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" использовать упаковки товаров - мороженного "ИтаЛия", имитирующих внешний вид упаковок мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 601902 недобросовестной конкуренцией, противоречащей части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талосто-3000" (далее - общество "Талосто-3000") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (далее - общество "Саратов-Холод Плюс") со следующими требованиями: о признании действий общества "Саратов-Холод Плюс", выразившихся в имитации внешнего вида упаковок товаров - мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - мороженного "ИтаЛия", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о запрете обществу "Саратов-Холод Плюс" использовать упаковки товаров - мороженного "ИтаЛия", имитирующих внешний вид упаковки мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, о признании действий общества "Саратов-Холод Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 601902 недобросовестной конкуренцией, противоречащей части 1 статьи 14.4. Закона о защите конкуренции.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на 10.03.2020 назначено судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 12 мая 2020 года.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В связи с длительным отсутствием судьи Мындря Д.И. и невозможностью ее участия в судебном заседании 12.05.2020 ввиду уважительной причины и последующего запланированного отпуска судьи, необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения дела N СИП-763/2019.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения дела N СИП-763/2019.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев