Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.
рассмотрел без проведения судебного заседания ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (тракт Сокурский, д. б/н, г. Саратов, 410080, ОГРН 1086453002085) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талосто-3000" (Загородный пр-д, д. 1, г. Волхов, Ленинградская область, 187403, ОГРН 1024700530436)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс"
о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс", выразившихся в имитации внешнего вида упаковок товаров - мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - мороженного "ИтаЛия", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" использовать упаковки товаров - мороженного "ИтаЛия", имитирующих внешний вид упаковок мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации,
о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 601902 недобросовестной конкуренцией, противоречащей части 1 статьи 14.4. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Лукьянов Дмитрий Анатольевич (Санкт-Петербург) и Кренделева Виктория Анатольевна (г. Саратов).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Талосто-3000" (далее - общество "Талосто-3000") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" со следующими требованиями:
о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (далее - общество "Саратов-Холод Плюс"), выразившихся в имитации внешнего вида упаковок товаров - мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - мороженного "ИтаЛия", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
о запрете обществу "Саратов-Холод Плюс" использовать упаковки товаров - мороженного "ИтаЛия", имитирующих внешний вид упаковок мороженного "Ля Фам" и "Италия", при введении данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации,
о признании действий общества "Саратов-Холод Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 601902 недобросовестной конкуренцией, противоречащей части 1 статьи 14.4. Закона о защите конкуренции.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Лукьянов Дмитрий Анатольевич и Кренделева Виктория Анатольевна.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2020 судебное заседание настоящему делу отложено на 09.06.2020 по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении Кренделевой В.А. о начале процесса с ее участием.
В суд 19.05.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от общества "Саратов-Холод Плюс" поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Судом наличие соответствующей технической возможности, являющейся условием для удовлетворения ходатайства, проверено и установлено, что у Арбитражного суда Саратовской области такая возможность отсутствует ввиду проведения в назначенное время другого судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте названного суда и ответом на запрос.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Саратов-Холод Плюс" об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на
