Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 308-ЭС20-6136 по делу N А32-18267/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 308-ЭС20-6136 по делу N А32-18267/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Афганец" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-18267/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества о признании недействительными акта проверки от 05.03.2019 и предписания от 05.03.2019 Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020, прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 05.03.2019. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, управление на основании распоряжения провело внеплановую выездную проверку товарищества по факту нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме N 220/2, расположенного по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске, а именно: не представлен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования; не представлены копии актов технического диагностирования внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов; не представлены копии актов проверки состояния и функционирования дымовых каналов за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; не представлены копии актов выполненных работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений пунктов 11, 16, 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 1, 2.3 статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 410, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и исходили из непредставления товариществом доказательств проведения соответствующих работ в спорный период.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы товарищества о том, что фактически внеплановая проверка в отношении товарищества не проводилась, распоряжение на проведение проверки в читаемом виде товариществу не представлялось, предписание получено товариществом после истечения срока его исполнения, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А32-18268/2019 подлежит отклонению, поскольку он принимался на основании иных фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать товариществу собственников жилья "Афганец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина