Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 307-ЭС20-7084 по делу N А52-3279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 307-ЭС20-7084 по делу N А52-3279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Псков; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2019 по делу N А52-3279/17, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (далее - ООО "Ай Кью Лоджистик") и общества с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века" (далее - ООО "Таможенные системы XXI века") о признании незаконным решения таможни от 30.06.2017 N РКТ10209000-17/000145 по классификации товара, требований от 25.07.2017 NN 686 и 687 об уплате таможенных платежей,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2017 дела N А52-3425/2017, А52-3279/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А52-3279/2017.

Решением Арбитражного суд города Псковской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2018 ООО "Ай Кью Лоджистик" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.02.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 решение суда от 05.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении ООО "Ай Кью Лоджистик" уточнило заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать незаконными решение по классификации товара от 30.06.2017 N РКТ10209000-17/000145 (в редакции решения от 15.09.2017 N РКТ-10209000-17/000145И) и требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N 686, обязать таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "Ай Кью Лоджистик" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 545 388 рублей 62 копеек и пени в размере 1 618 421 рублей 66 копеек (всего 7 163 810 рублей 28 копеек) в установленном порядке.

Решением Арбитражного суд Псковской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию, характеристики товара, функциональное назначение и планируемое использование, выводы экспертов Курской Торгово-промышленной палаты (заключения эксперта от 02.10.2017 N 0650100899, от 20.12.2017 N 0650101154), а также специалиста ООО "Экспертно-исследовательский центр "Пантеон" (заключения от 28.05.2019 N 081, от 28.05.2019 (актуализированная редакция от 24.06.2019) N 081/1), письмо Регионального управления заказчика капитального строительства восточного военного округа от 26.12.2018 N ФКП/ВВО/5/6850, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". При вынесении судебных актов по настоящему делу суды исходили из доказанности ООО "Ай Кью Лоджистик" того факта, что спорный товар обладает признаками электрогенераторной установки мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа, поставляется в завершенном, полнокомплектном виде, после доработки не приобретает способность вырабатывать электрический ток с полной мощностью более 2000 кВа пришли к выводу об обоснованности классификации товара в подсубпозиции 8502 13 400 0 ТН ВЭД и отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенного товара по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Павлова Н.В.