Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5936 по делу N А40-219648/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5936 по делу N А40-219648/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ледванс" (ответчик, г. Смоленск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-219648/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" к акционерному обществу "Ледванс" об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заменить товар, взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда

с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "МСК "БЛ Групп", компании CENTURIO s.r.o.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Ледванс" просит о пересмотре судебных актов, указывая на неправомерное возложение на него обязательств продавца, непривлечение к участию в деле изготовителя товара, неустановление надлежащей эксплуатации изделий, нарушение порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Принятие обществом "Ледванс" гарантийного обязательства в отношении спорных изделий установлено судами на основании соглашения о гарантийных обязательствах и обстоятельств его исполнения обществом в виде замены части некачественного товара, что учтено судом при проверке заявления о фальсификации соглашения.

В связи с признанием факта брака производителем товара оснований для исследования обстоятельств его эксплуатации истцом не имелось.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова