Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 316547600086609) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 по делу N СИП-799/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (просп. Ленина, д. 63, пом. H2, г. Барнаул, ОГРН 1172225015995) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - общество "Фудмаркет") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.07.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 17.12.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Валерьевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 требования общества удовлетворены частично: решение Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Фудмаркет" от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ.
Названным решением с Роспатента в пользу общества "Фудмаркет" взыскано 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу заявления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Макаров А.В. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных норм Макаров А.В. не представил доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес общества "Фудмаркет" и Роспатента.
Как усматривается из направленных Макаровым А.В. вместе с кассационной жалобой через систему подачи документов "Мой арбитр" скан-копий почтовых квитанций, они датированы 30.12.2019 (то есть до даты вынесения решения судом первой инстанции).
Кроме того, к кассационной жалобе приложены описи вложения, в которых в качестве наименования предмета указано "Отзыв на исковое заявление ООО "Фудмаркет" по делу N СИП-799/2019".
Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича оставить без движения до 22 июня 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих направление или вручение Федеральной службе по интеллектуальной собственности и обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-686/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2020 г. N С01-686/2020 по делу N СИП-799/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-686/2020
06.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-686/2020
02.10.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
24.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
09.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
06.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-686/2020
01.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-686/2020
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-686/2020
20.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
13.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
13.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
06.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
02.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
20.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
15.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
06.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019
09.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-799/2019