Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Химичева В.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л.), ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1020202555240) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2020 по делу N СИП-677/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.01.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2355729 на изобретение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (площадь Металлургов, д. 2, г. Липецк, Липецкая обл., 398040, ОГРН 1024800823123),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.01.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2355729 на изобретение. В целях восстановления своих нарушенных прав заявитель просил суд восстановить действие спорного патента.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2020 решение Роспатента от 24.05.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения от 25.01.2019 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2355729, признано недействительным как не соответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану патента Российской Федерации N 2355729 на изобретение "Добавка коксующая".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роспатент и общество "НЛМК" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами. Рассмотрение указанных кассационных жалоб назначено на 6 июля 2020 года на 11 часов 00 минут.
От публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть"), не привлеченного к участию в деле, в президиум Суда по интеллектуальным правам 19.05.2020 поступила поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на тот же судебный акт.
Одновременно с кассационной жалобой общество "Башнефть" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что указанное общество направило кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам посредством почтовой связи 18.05.2020, то есть в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование, однако по состоянию на 19.05.2020 почтовое отправление с кассационной жалобой находилось в сортировочном центре.
Кроме того, общество "Башнефть" обратило внимание на то, что им также была подана кассационная жалоба 19.05.2020 через систему "Мой Арбитр", однако, она была отклонена в связи с отсутствием приложений.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку общество "Башнефть" обратилось с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" оставить без движения до 22 июня 2020 года.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-439/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2020 г. N С01-439/2020 по делу N СИП-677/2019 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
26.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
21.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
14.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
25.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
21.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
20.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
06.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
18.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
26.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
14.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-439/2020
17.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
29.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
12.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
18.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
11.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019
30.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-677/2019