Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2020 г. N С01-570/2019 по делу N А05-10211/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.

без проведения судебного заседания рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ул. Мещерского, д. 3, г. Архангельск, 163013, ОГРН 1022900507343) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области по рассмотрению кассационной жалобы закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 по делу N А05-10211/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - предприятие) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин" и 1201 рублей 20 копеек расходов на покупку товара (торта) по кассовому чеку от 15.05.2018 (с учетом принятого судом первой инстанции размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 3 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 25.03.2019 г."

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при повторном рассмотрении дела судебными актами, предприятие обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 26.05.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 судья Мындря Д.И. заменена на судью Васильеву Т.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 13.05.2020 от предприятия поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 19.05.2020, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом наличие соответствующей технической возможности, являющейся условием для удовлетворения ходатайства, проверено и установлено, что у Арбитражного суда Архангельской области такая возможность отсутствует ввиду проведения других судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, что подтверждается графиком судебных заседаний, размещенном на официальном сайте суда, и соответствующим ответом на заявку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предприятия об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 26 мая 2020 года на 11 часов 30 минут (время московское).

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, но с учетом того обстоятельства, что для рассмотрения установления технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи необходимо время.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" об участии в судебном заседании по делу N А05-10211/2018, назначенном на 26 мая 2020 года на 11 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева