Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2020 г. N С01-570/2019 по делу N А05-10211/2018 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ул. Мещерского, д. 3, г. Архангельск, 163013, ОГРН 1022900507343) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 по делу N А05-10211/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - предприятие) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин" и 1201 рублей 20 копеек расходов на покупку товара (торта) по кассовому чеку от 15.05.2018 (с учетом принятого судом первой инстанции размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 3 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 25.03.2019 г."

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при повторном рассмотрении дела судебными актами, предприятие обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2020 кассационная жалоба принята к производству и на 28.04.2020 назначено судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2020 судебное разбирательство отложено на 26 мая 2020 года.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В связи с длительным отсутствием судьи Мындря Д.И. и невозможностью ее участия в судебном заседании 26.05.2020 ввиду уважительной причины и последующего запланированного отпуска, необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Васильеву Т.В. для рассмотрения кассационной жалобы предприятия по делу N А05-10211/2018.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Васильеву Т.В. для рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" по делу N А05-10211/2018.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев