Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Рындина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Рындин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, согласно которому собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из представленных материалов, М.В. Рындину было, в частности, отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении горячего водоснабжения, отсутствующего в многоквартирном доме заявителя по причине аварийного состояния трубопровода системы отопления, обслуживающего лишь данный многоквартирный дом и расположенного за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 1), 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она создает правовую неопределенность, влекущую невозможность судебной защиты прав на общее имущество многоквартирного дома, и обесценивает жилищное законодательство и жилищные права и свободы граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, регулирующий имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливающий наряду с иными законодательными положениями состав общего имущества, гарантирует, таким образом, определенность в правоотношениях названных собственников с третьими лицами, участвующими в оказании коммунальных услуг в многоквартирных домах, в частности по отоплению, призван обеспечить баланс прав и законных интересов сторон соответствующих правоотношений и не может сам по себе расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и проверка соответствия одного федерального закону другому.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин