Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 г. N С01-452/2020 по делу N А40-213044/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 г. N С01-452/2020 по делу N А40-213044/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Силаева Р.В.

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУША КОМПАНИИ" (ул. Туристская, д. 2, корп. 5, кв. 19, Москва, 125459, ОГРН 1097746258720) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-213044/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу, принятых в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (Петроградская наб., д. 34, Лит. А, этаж 3, пом. 10-Н, ком. 7, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1047823015349) и общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (ул. Туристская, д. 2, корп. 5, кв. 19, Москва, 125459, ОГРН 1097746258720) к обществу с ограниченной ответственностью "ДУША КОМПАНИИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - истец 1), общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Душа Компании" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N 321870 и N 332559 в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 180 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 компенсацию за нарушение авторских прав на рисунки "Крош", "Лосяш", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение от 21.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В поданной кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, ответчик указывает, что не осуществляет деятельность по изготовлению и реализации кондитерской продукции, что не было учтено судами.

Ответчик отмечает, что истцами не было представлено обоснование размера взыскиваемых сумм компенсаций в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), что подтверждается содержанием искового заявления.

Ответчик указывает на неправомерное взыскание с него в пользу истца 1 судебных расходов в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцы отзыва на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами общество "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Крош", "Лосяш", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Общество "МАРМЕЛАД МЕДИА" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N 321870 и N 332559.

Истцами на сайте с доменным именем http://www.veselodetkam.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу "Смешарики" и обществу "Мармелад Медиа", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат обществу "Смешарики": "Крош", "Лосяш", "Нюша", и обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N 321870 и N 332559.

Факт использования объектов исключительных прав соистцов подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта http://www.veselodetkam.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 25.06.2019.

Согласно сведениям Whois, а также представленной на сайте информации владельцем (администратором) доменного имени http://www.veselodetkam.ru является общество "Душа Компании".

Истцы обратились к ответчику с претензионными письмами с просьбой прекратить незаконное использование объектов интеллектуальных прав и с требованиями о выплате компенсации.

Однако данные претензионные письма отставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истцов исключительных прав на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на указанные объекты интеллектуальных прав, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истцов почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, посчитав их несение подтвержденным документально.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у истцов исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлены судами.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения, а также товарные знаки путем их незаконного использования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра контента интернет-сайта http://www.veselodetkam.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 25.06.2019, сведениям Whois, представленной на сайте информации о владельце (администраторе) доменного имени http://www.veselodetkam.ru.

Указанные доказательства оценены судами нижестоящих инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании произведенной оценки данных доказательств судами сделаны выводы о нарушении ответчиком исключительных прав истцов и о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Доказательств законности использования ответчиком спорных произведений и товарных знаков в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1-2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы основаны на его несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также его несогласие с иском не является предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В данном споре суд первой инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на законных основаниях рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301, 1515 ГК РФ.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцами размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из искового заявления усматривается обоснование заявленного размера компенсации, истцами указаны обстоятельства, в соответствии с которыми они полагали возможным оценить размер компенсации в общей сумме 100 000 руб., в том числе указали на широкую известность общества "Смешарики" и имущественный вред который причинен правообладателю в виде невыплаченного вознаграждения.

Вместе с тем ответчиком каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения размера компенсации, не заявлено, что было учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суды пришли также к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцами при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что факт несения судебных расходов (почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, расходы связанные с оплатой государственной пошлины) подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с проведенной судами оценкой доказательств, с соответствующими выводами судов, не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ДУША КОМПАНИИ" без удовлетворения.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-213044/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУША КОМПАНИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев