Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 г. N С01-356/2020 по делу N А40-133741/2019 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что по представленным документам невозможно установить лицо, разместившее на сайте фотографию, а следовательно, невозможно и установить факт ее незаконного ввода в гражданский оборот неправомерен, т.к. бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 г. N С01-356/2020 по делу N А40-133741/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (Москва, ОГРНИП 318774600113765) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-133741/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича к закрытому акционерному обществу "Новое Качество" (Кривоколенный пер., 5, стр. 2, Москва, 101000, ОГРН 1027700307568) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новое Качество" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание представленные истцом доказательства о наличии у истца авторских прав на фотографию, незаконно используемую ответчиком по делу, авторство которой ответчиком не оспорено.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт размещения фотографии на сайте ответчика, тогда как он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не были оспорены.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец сослался на то, что общество на своем сайте http://www.elitehome.ru/ разместил фотографию "ЖК Триумф Палас" по адресу: http://www.elitehome.ru/ourpublic/camye-vysokie-zhilye-neboskreby-v-moskv e/.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Бочкарев Борис Олегович. Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://bochkarev-msc.livejournal.com/45613.html.

Так, между Бочкаревым Борисом Олеговичем и предпринимателем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.03.2018 N 1407, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 1, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Несмотря на то, что общество удалило информацию с фотографий, идентифицирующую истца как их автора - "bochkarev-msc.livejournal.com", истец указал, что факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксации нарушения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2019 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте http://www.elitehome.ru/ в разделе "Контакты", info@elitehome.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

В связи с тем, что указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал собственной фотографии истец не представил и не указал дату ее создания. Доказательства того, что администратором домена "elitehome.ru" является ответчик, в материалах дела отсутствуют. Материалами дела не подтверждается, что спорную фотографию разместил ответчик; представленная истцом распечатка с сервиса "Whois" не подтверждает, что администратором домена является ответчик.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил правильность изложенных в решении суда первой инстанции выводов и указал, что представленный истцом протокол осмотра Интернет-страницы www.elitehome.ru от 21.01.2019 изготовлен и подписан лично истцом и при таких обстоятельствах указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, также и представленный в материалы дела диск с видеозаписью осмотра не может иметь доказательственной силы.

Суд по интеллектуальным правам считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций были сделаны ими при неправильном применении как норм процессуального, так и норм материального права, которыми также не была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как указывалось ранее, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 06.03.2018 N 1407 и диском с фотографией.

Вместе с тем несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела судами не ставилась под сомнение достоверность названных доказательств, суды, полагая, что оригинал собственной фотографии истец не представил и не указал дату ее создания, посчитали, что у истца не возникло право на защиту исключительных прав на фотографию.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Однако вопреки указанным положениям судами не приняты во внимание договор доверительного управления исключительными правами от 06.03.2018 N 1407 и диском с фотографией представленные истцом.

При этом у суда кассационной инстанции не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорное произведение, а также что обществом при рассмотрении настоящего дела по существу были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство Бочкарева Б.О. на спорную фотографию.

Учитывая, что право авторства и исключительное право Бочкарева Б.О. на фотографию ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан необоснованный выводом о том, что истец не доказал, что он является правообладателем спорного произведения.

Как указывалось выше, в подтверждение факта размещения ответчиком спорной фотографии предпринимателем в материалы дела были представлены: протокол осмотра Интернет-страницы www.elitehome.ru от 21.01.2019; диск с видеозаписью осмотра; скриншот страницы Интернет-сайта; скриншот с сервиса "Whois".

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако в отсутствие возражений со стороны ответчика о том, что сайт www.elitehome.ru не принадлежит ответчику, и вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суды признали представленные истцом доказательства как недопустимые, оценка указанным доводам истца и доказательствам не дана нижестоящими судами.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды, пришли к неправильному выводу о том, что по представленным документам невозможно установить лицо, разместившее на сайте www.elitehome.ru фотографию, а следовательно, невозможно и установить факт его незаконного ввода в гражданский оборот, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, а также основан на неверном применении указанных выше норм права.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Наряду с этим суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что просительная часть искового заявления содержала два требования имущественного характера: взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 25 000 рублей и за удаление информации об авторском праве в размере 25 000 рублей.

Между тем из обжалуемых судебных актов не усматривается какая правовая квалификация была дана судами первой и апелляционной инстанций требованию о взыскании денежных средств за удаление информации об авторском праве.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-133741/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова