Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2020 г. N С01-925/2019 по делу N А41-32329/2018 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (Серпуховская пл., д. 36/71, стр. 1, пом. I, ком. 8, 115184, ОГРН 5177746237224) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по делу N А41-32329/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯСНО" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, ком. 56, 127562, ОГРН 1147746922828) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о защите исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маняков Константин Михайлович (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" - Михайлов А.В. (по доверенности от 21.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ЯСНО" - Бачурин Н.Ю. (по доверенности от 18.05.2020), Першутов А.И. (по доверенности от 18.05.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯСНО" (далее - общество "ЯСНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - общество "ВОСХОД") о защите исключительных прав на промышленные образцы по патенту Российской Федерации N 104689 и по патенту Российской Федерации N 107889.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маняков Константин Михайлович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 уточненные исковые требования удовлетворены; признаны незаконными действия общества "ВОСХОД" по предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец общества "ЯСНО" по патенту Российской Федерации N 104689; обществу "ВОСХОД" запрещено предлагать к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец, охраняемый патентом Российской федерации N 104689, а именно следующие изделия: "Шкафы-кровати трансформеры с диваном" - Модуль Медио+Д; "Шкафы-кровати трансформеры (без дивана)" - Модуль Медио; признаны незаконными действия общества "ВОСХОД" по предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец общества "ЯСНО" по патенту Российской Федерации N 107889; запрещено обществу "ВОСХОД" предлагать к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец, охраняемый патентом Российской Федерации N 107889, а именно следующие изделия: "Шкафы-кровати трансформеры с диваном" - Модуль Моно+Д; "Шкафы-кровати трансформеры (без дивана)" - Модуль Моно; общество "ВОСХОД" обязано опубликовать решение суда по настоящему делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о неправомерном использовании промышленного образца (патент Российской Федерации N 104689), которые принадлежат обществу "ЯСНО". Также решением суда с общества "ВОСХОД" в пользу общества "ЯСНО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменены в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей; в удовлетворении данного требования отказано; в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 оставлены без изменения.

Из мотивировочной части постановления Суда по интеллектуальным правам следует, что судебная коллегия полностью согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей судебные акты были отменены и отказано в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов и их размера.

От общества "ВОСХОД" в адрес Суда по интеллектуальным правам 24.04.2020 поступило заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Роспатента от 16.03.2020 недействительным полностью патента Российской Федерации на промышленный образец N 107889.

В судебном заседании представитель общества "ВОСХОД" доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019.

Представители общества "ЯСНО" возражали против удовлетворения заявления в связи с отсутствием предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований.

В судебном заседании представитель общества "ЯСНО" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-32329/2018 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-392/2020.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В его удовлетворении отказано, поскольку заявление общества "ЯСНО" по названному делу не принято к производству суда. Между тем в силу положений данной статьи Кодекса при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу принимаются во внимание дела, находящиеся на рассмотрении (в производстве).

Судом также отказано в удовлетворении заявленного устно представителем общества "ЯСНО" ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Заявление рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав мнение представителей сторон, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление общества "ВОСХОД" о пересмотре постановления от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Суд по интеллектуальным правам через систему "МОЙ АРБИТР" 24.04.2020 с соблюдением трехмесячного срока после вынесения Роспатентом решения от 16.03.2020 о признании недействительным патента Российской Федерации N 107889 на промышленный образец.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным (пункт 139 Постановления N 10). Вследствие этого данные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части второй статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из смысла приведенной нормы следует, что суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом кассационной инстанции были изменены по существу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

Как указывалось выше, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 были отменены только в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих их несение истцом и размер, в удовлетворении данного требования было отказано.

В остальной части, касающейся существа заявленных требований, решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 вступило в законную силу со дня принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17.09.2019 не изменял ранее принятые по делу судебные акты и не принимал новый судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 17.09.2019 по делу N А41-32329/2018, поскольку Суд по интеллектуальным правам в соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе разрешать вопрос о пересмотре вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, которые он не изменял и не отменял по существу.

Отмена судебных постановлений в части взыскания судебных расходов не является основанием для их пересмотра судом кассационной инстанции в том смысле, который придается данному процессуальному институту частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение Роспатента от 16.03.2020 о признании недействительным патента Российской Федерации N 107889 на промышленный образец в любом случае не может являться основанием для отмены постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по новым обстоятельствам и в части отказа во взыскании судебных расходов, поскольку основанием для отказа в удовлетворении данного требования явилось отсутствие необходимых подтверждающих документов. Других оснований для отмены указанного постановления по новым обстоятельствам в части отказа во взыскании судебных расходов, то есть в той части, в которой компетентен Суд по интеллектуальным правам, обществом "ВОСХОД" не заявлялось.

Исходя из изложенного, постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам по основаниям, указанным в заявлении общества "ВОСХОД".

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что общество "ВОСХОД" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-188, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по делу N А41-32329/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин