Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2020 г. N С01-565/2020 по делу N А40-303459/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Berlin-Chemie AG (12489, Berlin, Glienicker Weg 125, Germany) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-303459/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Berlin-Chemie AG

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-С" (2-й Иртышский пр-д, д. 4 Б, стр. 5, 107143, Москва, 107143, ОГРН 1107746643696),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Берлин-Фарма" (2-й Автомобильный пр-д, д. 5, г. Калуга, 248926, ОГРН 1027739581968),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Berlin-Chemie AG (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-С" со следующими требованиями:

о запрете использовать путем производства, упаковки, хранения, предложения к продаже и продаже товара на территории Российской Федерации упаковку для биологически активной добавки "ФЕРМЕНТОЗИМ форте", сходную до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 189455, N 248463, N 260236, входящими в серию товарных знаков;

об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, содержащуюся в упаковке, сходной до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 189455, N 248463, N 260236, входящими в серию товарных знаков (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берлин-Фарма" (далее - общество "Берлин-Фарма").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов обществу "Берлин-Фарма", у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277), а также обжалуемое решение суда первой инстанции (пункт 1 части 4 статьи 277).

При этом в отношении отсутствия подтверждающих вручение или направление обществу "Берлин-Фарма" копии кассационной жалобы документов суд отмечает, что в материалах дела и в числе приложенных к кассационной жалобе документов отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Вахнина А.М. полномочий представлять интересы общества "Берлин-Фарма", несмотря на указание в кассационной жалобе информации о том, что в адрес третьего лица копия кассационной жалобы не направляется ввиду того, что представитель истца также представляет интересы третьего лица.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Berlin-Chemie AG оставить без движения до 22 мая 2020 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-565/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур