Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2020 г. N С01-474/2014 (2) по делу N А50-12360/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, офис 6, г. Пермь, 614023, ОГРН 1095908002035) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 по делу N А50-12360/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 31.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" к индивидуальному предпринимателю Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне (дер. Новоселы, Краснокамский район, Пермский край, ОГРНИП 312591628400026) об обязании прекратить использовать полезных моделей, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж" (ул. Новорязанская, д. 26, стр. 1, антресоль 2 эт. 2, Москва 105066, ОГРН 1073435008130), общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Буксирная, д. 4, оф. 6, г. Пермь, 614023,ОГРН 1145958029524), Чистякова Андрея Сергеевича (г. Пермь), Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь), и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество "ПермЭнергоМаш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кетовой Александре Дмитриевне (с учетом смены фамилии далее - предприниматель Чистякова А.Д.) об обязании прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей противотаранных устройств, противотаранных дорожных блокираторов, заградительных устройств, имеющих встроенный линейный электропривод, в которых использованы полезные модели: "Врезной в дорожное полотно противотаранный дорожный блокиратор" по патенту Российской Федерации N 119754 и "Противотаранный дорожный блокиратор типа "Искусственная дорожная неровность" по патенту Российской Федерации N 119869 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Чистяков Андрей Сергеевич, Валиуллин Альберт Минехузович, общество с ограниченной ответственностью "Промрубеж", общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Чистякова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А50-12360/2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 заявление предпринимателя Чистяковой А.Д. удовлетворено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 71 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 11.11.2019 и постановлением от 31.01.2020, общество "ПермЭнергоМаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов Валиуллину Альберту Минехузовичу, у которого такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" оставить без движения до 22.05.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-474/2014 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин