Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2020 о прекращении производства по делу N СИП-667/2019
по исковому заявлению Литвинова Александра Михайловича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании решения об отзыве заявки N 2017111745 незаконным и о взыскании компенсации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Александр Михайлович (далее - Литвинов А.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") о взыскании 20 000 рублей компенсации в порядке статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты следующие уточнения заявленных Литвиновым А.М. требований: об отмене решения ФГБУ "ФИПС" об отзыве заявки N 2017111745, об обязании руководства ФГБУ "ФИПС" рассмотреть заявку N 2017111745, а также требования о восстановлении заявки N 2017111745 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2017111745 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда и о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2020 производство по делу N СИП-667/2019 прекращено.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Литвинов А.М. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные выше документы не были приложены к кассационной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных норм заявитель не представил доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес ФГБУ "ФИПС" и Роспатента.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т
