Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 891-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы центральной районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы центральной районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Центральная районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ), которой арбитражный суд отказал в удовлетворении требования к энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации о взыскании штрафа за нарушение ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу (теплоснабжение), оспаривает конституционность части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в деле с участием заявителя применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в действующей редакции), а фактически ее положения, в соответствии с которым на лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении им порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, возлагается обязанность по уплате собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение, в частности, было устранено до соответствующего обращения упомянутых лиц и (или) до внесения ими платы за коммунальные услуги (в увеличенном размере).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (часть 1), 46, 49 (часть 3), 52 и 53, в той мере, в какой оно позволяет арбитражным судам произвольно и незаконно освобождать лицо, предоставляющее коммунальные услуги, от обязанности по уплате штрафа при нарушении им порядка расчета платы за коммунальные услуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда в случае установления нарушения исполнителем коммунальных услуг порядка расчета платы за оказываемые указанным лицам коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера такой платы, и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды исходили в том числе из того, что завышенная плата за коммунальную услугу ему не начислялась и им не вносилась.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в частности того, было ли допущено ответчиком нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу и, соответственно, имелись ли основания для взыскания с него штрафа за указанное нарушение, а равно и проверка правильности применения оспариваемого законоположения с учетом данных обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы центральной районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин