Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 306-ЭС19-24447 (5) по делу N А65-11807/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 306-ЭС19-24447 (5) по делу N А65-11807/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Амирова Айрата Львовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу N А65-11807/2016 акционерного общества "Сириус" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания акционеров Амиров А.Л. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником Минисламовой Диляры Хамитовны и конкурсного управляющего должником Хитрова Олега Павловича, взыскании с них убытков и отстранении Хитрова О.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2019 и округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амиров А.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы Амирова А.Л., отказав также во взыскании с ответчиков убытков ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения их к гражданско-правовой ответственности и в отстранении Хитрова О.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.