Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8183 по делу N А40-312796/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8183 по делу N А40-312796/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория связи" (далее - общество "Территория связи") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу N А40-312796/2018 по иску акционерного общества "МПО Классика" (далее - общество "МПО Классика") к обществу "Территория Связи" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа от 27.02.2020, с общества "Территория связи" в пользу общества "МПО Классика" взыскано 1 780 441 руб. неотработанного аванса.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.12.2017 между обществом "МПО Классика" (генподрядчик) и обществом "Территория связи" (подрядчик) был заключен договор N ЗР/17/476 на выполнение строительно-монтажных работ, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке решением от 22.10.2018, потребовав на основании пункта 7.41 договора произвести возврат суммы неотработанного аванса.

Ссылаясь на возникновение на стороне общества "Территория связи" неосновательного обогащения, общество "МПО Классика" обратилось в суд.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили отсутствие доказательств выполнения подрядчиком по состоянию на 22.10.2018 работ в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 1.18, 4.2, 4.4 договора, оплату генподрядчиком работ с учетом 5% гарантийного удержания и перечисленного аванса, отсутствие доказательств возврата денежных средств, удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Территория связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова