Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8084 по делу N А40-155986/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8084 по делу N А40-155986/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росстром" (далее - концерн) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по делу N А40-155986/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Промен" (далее - общество) к концерну о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2019 и суда округа от 06.03.2020, с концерна в пользу общества взыскано 12 338 428 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на возникновение на стороне концерна неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств в отсутствие правовых оснований для их приобретения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтверждения материалами дела факта перечисления денежных средств в адрес концерна, отсутствия договорных отношений между сторонами и доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, сделав вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для удержания ответчиком истребуемых денежных средств.

Суд округа согласился с выводами судов, не усмотрев нарушения ими норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали оценку доводам заявителя.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Концерн Росстром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова