Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6747 по делу N А40-58289/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-58289/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 263 915 рублей 87 копеек задолженности по договору от 14.06.2018 N 2958266 на оказание услуг по охране имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за оказанные охранные услуги ответчиком произведена оплата в размере, согласованном в калькуляции (приложение N 3 к договору), какие-либо дополнительные услуги по договору истец не оказывал, ответчик письменного согласования на изменение стоимости (объема) оказываемых услуг не давал, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6747 по делу N А40-58289/2019
Текст определения опубликован не был