Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 307-ЭС17-22291 (2) по делу N А66-7048/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 307-ЭС17-22291 (2) по делу N А66-7048/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Дмитриевой Жанны Анатольевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу N А66-7048/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Викторовича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и супругой должника Дмитриевой Жанной Анатольевной, в котором просил установить отсутствие у последней права на получение половины от 7 037 000 руб., поступивших от Чумакова Валерия Павловича на основании утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения.

После отмены предыдущих судебных актов, при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2019 и округа от 28.01.2020, суд урегулировал разногласия между финансовым управляющим и Дмитриевой Ж.А., определив, что последняя не имеет права на получение выплат при распределении 7 037 000 руб., поступивших в конкурсную массу должника от Чумакова В.П.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриева Ж.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником с согласия Дмитриевой Ж.А. по договору дарения передано помещение в пользу Дмитриева Ю.В. (сына должника), который продал это помещение Чумакову В.П.

Договор дарения признан недействительным как совершенный безвозмездно заинтересованными лицами при наличии у должника признаков банкротства, а также со злоупотреблением правом.

При рассмотрении судом общей юрисдикции иска финансового управляющего к Чумакову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения утверждено мировое соглашение, по условиям которого Чумаков В.П. перечислил в конкурсную массу должника стоимость помещения.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что спорные денежные средства поступили в конкурсную массу не в результате реализации общего имущества супругов с торгов, учли злоупотребление правом и указали на отсутствие оснований для выплаты супруге должника доли от спорных денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев