Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7920 по делу N А06-12498/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7920 по делу N А06-12498/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу N А06-12498/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК-Экспедиция" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2019 и суда округа от 18.02.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 036 122 руб. долга и 1 974 160 руб. пени. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (заказчик) обязательств по договору от 15.07.2015 в части оплаты оказанных обществом (исполнитель) услуг. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт оказания исполнителем транспортных услуг, принятых заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству услуг, доказанность факта передачи заказчику специализированной техники, отсутствие доказательств оплаты услуг. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 408, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств неоказания заказчику услуг или не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фальсификации договора и акта об оказании услуг.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хуадонову Артуру Салатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова