Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6258 по делу N А40-253370/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мельника Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по делу N А40-253370/2017 общества с ограниченной ответственностью "Инга" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мельник Игорь Александрович и Шарипов Андрей Валерьевич обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ивонина Александра Александровича, с требованием об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2020 и округа от 06.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельник И.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6258 по делу N А40-253370/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23087/2021
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18835/2021
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55977/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78684/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52999/20
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44846/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38949/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24978/20
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77598/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72386/19
15.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69672/19
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
11.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62938/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21388/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51761/19
01.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50421/19
25.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51761/19
09.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44098/19
23.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51761/19
24.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
19.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37439/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
28.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
22.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
04.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
04.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68828/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253370/17