Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС17-21556 (11) по делу N А40-124089/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС17-21556 (11) по делу N А40-124089/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шатьковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу N А40-124289/2016 о несостоятельности (банкротстве) Зверевой Марии Вячеславовны,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-124089/2016"

установил:

Шатькова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, содержащей требование об отстранении Кызласовой Ю.В. от исполнения возложенных на нее в деле о банкротстве Зверевой М.В. обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 жалоба Шатьковой Н.А. признана необоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатькова Н.А. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Шатьковой Н.А. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал как недобросовестность и неразумность действий Кызласовой Ю.В., так и наличие оснований для отстранения финансового управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе Шатьковой Н.А. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов