Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6603 по делу N А45-11805/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 по делу N А45-11805/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 317 183 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 226 441 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными действий ответчика по перегрузу прибывшего груза в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 в адрес истца на станцию назначения Забайкальск, произведенному из вагонов Китайской Народной Республики в вагоны акционерного общества "Федеральная грузовая компания", с целью последующей выдачи груза грузополучателю.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 21, 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 3, 4, 5, 14, 26 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, пунктами 5.2, 5.3 Положения о железнодорожной станции, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.05.2011 N 1186р, пунктами 1.1, 6.2, 6.7 Технологического процесса работы грузовой передаточной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного начальником дирекции 20.12.2016 (в редакции по состояния на 20.12.2018), пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из отсутствия технической возможности осуществления выдачи груза непосредственно из вагонов, прибывших из КНР.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6603 по делу N А45-11805/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6720/19
17.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8842/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6720/19
16.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8842/19
17.07.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11805/19
04.06.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2890/19
04.06.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N А45-11805/19