Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6192 по делу N А46-21311/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6192 по делу N А46-21311/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговая недвижимость Омска" (далее - должник) Петрушкина Михаила Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу N А46-21311/2017 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Петрушкин М.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 892 325 руб. 48 коп., мотивированное реализацией заложенного имущества.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2020, указанное определение изменено, сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Петрушкину М.В. установлена в размере 2 096 710 руб. 92 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Петрушкин М.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вознаграждении конкурсного управляющего, суд апелляционной руководствовался пунктом 13 статьи 20.6, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 13.1 и 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", принял во внимание размер требования кредитора (805 3012 710 руб. 91 коп.), включенного в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в качестве залогового, и пришел к выводу о наличии оснований для установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в размере 2 096 710 руб. 92 коп. (3 процента от размера удовлетворенного требования).

Изложенные в жалобе доводы конкурсного управляющего, которые сводятся к установлению иных обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев