Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5005 по делу N А50-18260/2019 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5005 по делу N А50-18260/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 по делу N А50-18260/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 100 216 рублей 67 копеек страхового возмещения и 15 225 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.06.2019 с дальнейшим начислением их по день вынесения решения суда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мацкевич Н.В.,

установила:

постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 оставлены без изменения решение от 12.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, принятые в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округа, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 3 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Кассационная жалоба общества "ЮниКредит Лизинг" не отвечает критериям рассмотрения ее в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации, поэтому производство по ней подлежит прекращению.

В связи с подачей документов в электронном виде уплаченная государственная пошлина настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3 статьи 291.1, судья Верховного Суда Российской Федерации

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3 статьи 291.1," имеется в виду "пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"

определила:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова