Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 308-ЭС19-16404(2) по делу N А63-6952/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 308-ЭС19-16404(2) по делу N А63-6952/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (далее - должник) Алейниковой Элизы Феликсовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 по делу N А63-6952/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об истребовании у Гнедых Евгения Анатольевича и Прибыткова Игоря Сергеевича бухгалтерской документации должника, печатей и штампов согласно перечню, а также с требованием о взыскании с названных лиц судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев