Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 303-ЭС20-7430 по делу N А51-11645/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 303-ЭС20-7430 по делу N А51-11645/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020 по делу N А51-11645/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г. Владивосток; далее - общество) о признании незаконным решения таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 01.03.2019 N 26-12/08547 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/240216/0008859 (далее - ДТ N 8859) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 18.09.2019 г."

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020, решение суда от 19.09.2019 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе учитывая: условия контракта от 15.08.2014 N RHZYC-140815, дополнение к нему от 27.03.2016, инвойс от 25.01.2016 N HL156001, упаковочный лист от 25.01.2016, коносамент от 08.02.2016, ветеринарные свидетельства, проформу инвойса от 22.01.2016, ведомость банковского контроля, заверенную копию карточки счета 41.01 за январь 2016 года - декабрь 2018 года, счета 41.04 за период 02.02.2016 - 31.03.2016, копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за январь 2016 года - декабрь 2018 года, копию запроса с переводом о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, копию экспортной декларации и ответ производителя, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, и признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным, обязал возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом факта представления документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и принятия мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки, не подтверждения таможней наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова