Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 302-ЭС20-6384 по делу N А74-11426/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 302-ЭС20-6384 по делу N А74-11426/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залевского Игоря Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу N А74-11426/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество) о взыскании 1 854 883 рублей 97 копеек предварительной оплаты, по встречному иску о взыскании 390 693 рублей 12 копеек долга за поставленный товар, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толстокоровой (Зайцевой) Натальи Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением суда округа от 20.01.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 062 628 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 17 494 рубля 75 копеек расходов на проведение судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований изменить и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив факт отсутствия оплаты поставленного и принятого товара по части товарных накладных, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальной поставки продукции рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Иные доводы заявителя по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Залевскому Игорю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева