Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6607 по делу N А17-7850/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6607 по делу N А17-7850/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Берадзе Георгия Олеговича (г. Иваново)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по делу N А17-7850/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сениной Татьяны Владимировны (г. Санкт-Петербург) к Берадзе Г.О., обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Иваново" (г. Иваново; далее - центр), индивидуальному предпринимателю Душкину Алексею Вадимовичу (г. Н.Новгород), индивидуальному предпринимателю Птицыну Дмитрию Львовичу (г. Санкт-Петербург), индивидуальному предпринимателю Гришиной Татьяне Романовне (г. Иваново)

о взыскании 7 652 975 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.11.2018, признании договора аренды от 19.12.2016 N 17/2 и дополнительного соглашения от 19.12.2016 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019 прекращено производство по делу в части требования Сениной Т.В. к центру, Берадзе Г.О., Душкину А.В., Птицыну Д.Л., Гришиной Т.Р. о признании договора аренды от 19.12.2016 N 17/2 и дополнительного соглашения от 19.12.2016 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020, иск удовлетворен частично: с Берадзе Г.О. в пользу истца взыскано 7 095 225 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Берадзе Г.О. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 209, 244, 246-248, 606, 608, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности на стороне Берадзе Г.О. неосновательного обогащения в виде получения и удержания им дохода от сдачи имущества, находящегося в общей долевой собственности с истцом, превышающего долю Берадзе Г.О. в праве на это имущество.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов