Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6351 по делу N А79-13641/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6351 по делу N А79-13641/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - министерство) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по делу N А79-13641/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению министерства о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 389 "Чебоксары - С. Юнга" серии 21 ЧР N 000032 сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021, выданного индивидуальному предпринимателю Баранову Эдуарду Ивановичу (далее - предприниматель), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия указанного свидетельства,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, между министерством (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор от 22.06.2015 N 132 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальном пригородном маршруте N 389 "Чебоксары - С. Юнга".

Министерство выдало Баранову Э.И. свидетельство серия 21 ЧР N 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 389 "Чебоксары - С. Юнга" со сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021. Поскольку 10.06.2016 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), устанавливающие, что выдача свидетельств на осуществление регулярных перевозок осуществляется лишь при проведении конкурсных процедур, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателю свидетельство об осуществлении регулярных перевозок выдано в нарушение Закона N 220-ФЗ, без проведения конкурсных процедур; выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок фактически является сделкой и признал эту сделку недействительной (ничтожной) и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение как принятое с неправильным применением норм материального права.

Согласно статьям 17, 19 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом законодатель не предполагает заключения перевозчиком с уполномоченным органом какого-либо контракта или договора при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым маршрутам.

Выдача уполномоченным органом свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок порождает у перевозчика право на осуществление перевозок по указанному в свидетельстве маршруту, но не образует гражданских правоотношений между уполномоченным органом местного самоуправления и перевозчиком. Напротив, выдавая соответствующее свидетельство, уполномоченный орган осуществляет властно-распорядительные функции, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что министерство выбрало неверный способ защиты.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права и не являются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина