Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 г. N С01-720/2020 по делу N А63-16908/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Марьяновского Виталия Михайловича (г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100148320) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2019 по делу N А63-16908/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Марьяновскому Виталию Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марьяновскому Виталию Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, установил, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение требований пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, которое мотивировано его неудовлетворительным материальным положением, вызванным введенными ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Предприниматель каких-либо доказательств, обуславливающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не представил.

С учетом того, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом предприниматель не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив надлежащие доказательства невозможности ее фактической уплаты на момент обращения с кассационной жалобой.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, что также является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Марьяновского Виталия Михайловича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марьяновского Виталия Михайловича оставить без движения до 03.07.2020.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-720/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Т.В. Васильева