Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8304 по делу N А40-128230/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС20-8304 по делу N А40-128230/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна Владислава Леонидовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу N А40-128230/2019 по иску предпринимателя к акционерному обществу Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - объединение) о взыскании пени и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.12.2019 и суда округа от 13.03.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель, приобретший на торгах право требования к объединению (заказчик) суммы задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-27409/2018, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение объединением сроков оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Акрос Юнистрой" (подрядчик) работ по договору от 13.03.2017 N С17-0783.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора цессии от 03.06.2018, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 330, 382, 384, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из объема уступленного договором цессии права требования денежных средств; доказанности факта списания взысканных судебным актом по делу N А40-27409/2018 денежных средств кредитным учреждением в счет погашения задолженности в пользу предпринимателя после произведенного процессуального правопреемства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну Владиславу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова