Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6658 по делу N А28-13546/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6658 по делу N А28-13546/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - жилищно-коммунальной службы N 15 (г. Сарапул, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 по делу N А28-13546/2018 по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (далее - общество) к учреждению о взыскании 361 912 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с июля по август 2018 года, а также 39 080 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2018 по 12.04.2019,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и суда округа от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорных домах, суды, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, удовлетворили заявленные требования. Расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан верным, в том числе исходя из того, что ответчик сведения об индивидуальном потреблении коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых общедомовое потребление не учитывается, не сообщил, соответствующих доказательств для опровержения расчета истца не представил.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные ответчиком в рассматриваемой жалобе, в том числе о необходимости определения объема спорных услуг иным методом, подробно оценены судами и мотивированно отклонены. При установленных судами обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова