Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2020 г. N 20/44/105/764 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу НП "Технологическая платформа "Материалы и технологии металлургии" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению специализированных научно-практических конференций в области производства и применения композитов и изделий из них, шифр "КМ-Конференции 2020" (номер извещения - 0173100009520000019 (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг" (далее - Критерий N 1), а также по критерию "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 100 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 02004121650399999244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 27.04.2020;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе - 28.04.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Критерию N 1, 2.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 10%, коэффициент значимости 0,1;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3.

В рамках Критерия N 1 установлен показатель "Дополнительные предложения участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг" согласно которому оценивается следующее: "количество дополнительных предложений участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг для достижения наилучшего результата оказанных услуг.

Дополнительные предложения - это предложения участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг (пункты 4.1. - 4.5. Раздела III конкурсной документации) и вводу новых подпунктов пунктов 4.1. - 4.5. Раздела III Конкурсной документации для достижения целей оказания услуг (пункт 2 Раздела III конкурсной документации).

При оценке заявок по критерию будут приниматься во внимание: данные по дополнительным предложениям участника закупки по увеличению состава оказываемых услуг, которые повышают качество оказываемых услуг, определенных в пунктах 4.1. - 4.5. Раздела III. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам оказания услуг, представленные в "Предложениях о качественных, функциональных и экологических характеристиках услуг, учитывающие требования Заказчика, изложенные в Разделе III Конкурсной документации".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что порядок оценки по Критерию N 1 установлен в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, исходя из потребности Заказчика по выявлению лучших условий исполнения контракта, в Конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию дополнительного предложения по Критерию N 1

Кроме того, в рамках Критерия N 2 установлен показатель "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" согласно которому оценивается следующее: "наибольшее значение по количеству завершенных, выполненных за период с марта 2010 г. по март 2020 г. в полном объеме без штрафных санкций контрактов (договоров) на оказание участником закупки услуг сопоставимого характера и объема с приложением копий документов, (контракты (договоры), акты сдачи-приемки, свидетельствующие об опыте оказания услуг сопоставимого характера и объема).

Услугами сопоставимого характера и объема будут считаться услуги по проведению научно-практических конференций в области химической промышленности по разработке и применению новых материалов, конструкций и изделий из них в гражданских секторах экономики, цена контрактов (договоров) на проведение которых составляет от 4 500 000,00 рублей".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, при этом представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, что указанное положение Конкурсной документации влечет ограничение количества участников закупки.

Кроме того, представитель Заказчика сообщил, что на участие в закупке подано 6 заявок от участников закупки в которых представлено, в том числе, согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу НП "Технологическая платформа "Материалы и технологии металлургии" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.