Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2020 г. N 20/44/105/763 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "АтлантикПро" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Ресурсный молодежный центр" (далее - Заказчик), Федерального агентства по делам молодежи (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, находящегося по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 11, корпус 3 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100003520000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС проектная документация размещена не в полном объеме.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 27.03.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 81 096 000 рублей;

3) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - 09604012330190019244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.04.2020;

6) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 8 заявки от участников закупки;

8) дата проведения Аукциона - 23.04.2020;

9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников Аукциона, 4 из которых признаны соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе

10) победителем Аукциона признано ООО "Меридиан" с минимальным предложением о цене контракта в размере 58 261 640 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС проектная документация размещена не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что, Заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N 00450-19/ГГЭ-16841/07 от 12.04.2019.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АтлантикПро" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.