Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Урал контракт" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции головного водозабора и магистрального канала им. Дзержинского, Бабаюртовский район, Республика Дагестан" ПК 376+00 - ПК606+00 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0303100001020000070) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС проектная документация размещена не в полном объеме.
Уполномоченный орган в письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 10.04.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 59 963 970 рублей;
4) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - 08204052869999998414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.04.2020;
6) дата проведения Аукциона - 22.04.2020 в 11:00;
7) на участие в закупке подано 7 заявок, допущенные до участия в Аукционе;
8) в Аукционе принимало участие 5 участников закупки.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 N 1063" утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).
Пунктом 9 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
На заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта документации об Аукционе содержит следующее положение: "10.8. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)".
При этом, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, начальная максимальная цена контракта составляет - 59 963 970 рублей.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок определения штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом установлены Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обратном.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС проектная документация размещена не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно извещению о закупке, объектом закупки является выполнение работ по реконструкции головного водозабора и магистрального канала им. Дзержинского, Бабаюртовский район, Республика Дагестан.
Уполномоченный орган в письменных возражениях пояснил, что вся необходимая для проведения указанной закупки проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, в полном объеме опубликована в ЕИС.
Вместе с тем, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обратном.
Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Урал контракт" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 апреля 2020 г. N 20/44/105/751 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения опубликован не был