Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-727/2020 по делу N СИП-39/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное определение о передаче дела по подсудности, поскольку суд первой инстанции правомерно передал исковое заявление компании о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по подсудности в суд, рассматривающий дело о банкротстве правообладателя спорного товарного знака

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2020 г. N С01-727/2020 по делу N СИП-39/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" (ул. Большая Декабрьская, д. 3, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1037739000716) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 о передаче дела N СИП-39/2020 по подсудности

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (Комсомольский просп., д. 13Б, г. Томск, 634021, ОГРН 1137017021481) к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 в отношении части товаров 14, 16, 20, 21, 25, 28-го классов и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 в отношении следующих товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

14-го класса МКТУ "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы";

16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские";

20-го класса МКТУ "мебель, зеркала, рамы (для картин); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс";

21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими); расчески и губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; устройства и приспособления для чистки и уборки; металлические скребки для полов [стальная стружка]; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам";

25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы";

28-го класса МКТУ "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения";

35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба";

36-го класса МКТУ "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью";

37-го класса МКТУ "строительство; ремонт; установка оборудования";

39-го класса МКТУ "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров; организация путешествий";

41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; издание книг";

42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров; аренда временных жилых помещений; прокат вычислительных машин, компьютеров; использование запатентованных изобретений; изучение проектов; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; экспертиза инженерных работ; исследования технические; конструкторские работы для строительства; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; ведение личной корреспонденции; обмен личной корреспонденцией; испытания материалов; опекунство; предоставление оборудования для выставок; агентства по организации официальных представлений; управление делами по охране авторских прав; печать; попечительство; снабжение продовольственными товарами; создание новых видов товаров; аренда машинного времени для доступа к базам данных; предоставление жилых помещений для баз отдыха; обслуживание баров; бронирование мест для временного проживания; видеосъемка; дизайн художественный; корректировка программного обеспечения вычислительных машин; лицензирование объектов интеллектуальной собственности; прокат средств программного обеспечения вычислительных машин; разработка программного обеспечения вычислительных машин" вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела N А40-42373/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить названное определение.

В кассационной жалобе общество указывает, что суд руководствовался лишь буквальным содержанием положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) без учета других его положений и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на абзац второй пункта 175 Постановления N 10, в котором указано, что в случае прекращения предпринимательской деятельности вопреки воле физического лица (например, при его банкротстве) имущество несостоятельного должника, в том числе исключительное право на товарный знак, включается в состав имущества, подлежащего реализации для целей удовлетворения имущественных требований кредиторов.

По мнению общества, товарный знак по смыслу пункта 12 Постановления N 10 представляет часть имущественной массы должника для целей удовлетворения интересов кредиторов в процедуре банкротства. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает в судебном заседании вопрос обоснованности введения соответствующей процедуры. Вместе с тем согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при удовлетворении требований обратившегося кредитора либо отсутствия основания для указанных требований по смыслу статьи 3 названного Закона.

Общество отмечает, что судом на текущий момент не было проверено соблюдение условий и признаков банкротства ответчика по смыслу статьи 3 Закона о банкротстве. До момента, пока обоснованность требований не была проверена, отсутствует статус должника как лица, в отношении которого возбуждена процедура банкротства (статья 63 Закона о банкротстве), отсутствует реестр кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве), нет соответствующих прав и обязанностей, а также последствий, установленных законом (статья 64 Закона о банкротстве), а значит, не могут быть удовлетворены требования о соблюдении интересов кредиторов в деле о банкротстве за счет имущества должника (в том числе за счет исключительного права на товарный знак).

По мнению общества, ввиду отсутствия введения какой-либо из процедур банкротства в отношении ответчика оснований для передачи дела по подсудности для его рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) нет. В ином случае, как полагает общество, указанные положения пункта 12 Постановления N 10 свидетельствовали бы о возможности злоупотребления правом, а именно манипулирования подсудностью с передачей дела другому суду и последующего его прекращения путем исполнения обязательств.

По утверждению общества, истец манипулирует подсудностью спора и злоупотребляет правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), используя ходатайство о передаче дела по подсудности для целей затягивания процесса в отсутствие доказательств, обосновывающих иск.

Кассационная жалоба общества рассмотрена на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно информации, размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-42373/2020 принято к производству заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 по тому же делу на 15.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции обжалуемым определением передал спор по подсудности для рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Передавая спор на рассмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ответчика по настоящему делу - правообладателя спорного товарного знака, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем спор о прекращении данного права подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (включающее имущественные права), составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ исключительное право на товарный знак является имущественным правом, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 10, заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу данного разъяснения рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве правообладателя товарного знака обусловлено фактом возбуждения в отношении этого лица дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенного разъяснения не следует, что необходимость рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве должника обусловлена введением (открытием) в отношении должника определенной процедуры банкротства.

Дело о банкротстве считается возбужденным с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества судом первой инстанции установлен.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном истолковании судом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 10, подлежат отклонению.

В связи с этим суд правомерно передал исковое заявление компании о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по подсудности в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества (правообладателя спорного товарного знака).

Довод общества о злоупотреблении компанией правом, выражающемся в подаче ходатайства о передаче дела по подсудности, подлежит отклонению, поскольку вопрос о передаче дела по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обусловлен необходимостью подачи стороной спора соответствующего ходатайства.

При установлении условий, предусмотренных указанной нормой процессуального права (если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности), суд обязан передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При названных обстоятельствах исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 о передаче дела N СИП-39/2020 по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина