Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 мая 2020 г. N 20/44/105/918 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "ТУРЭКСПЕРТ" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению Российско-Французского музейного диалога (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100007720000038) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкое количество баллов заявке Заявителя по показателю "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), а также по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.04.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 300 000 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 05408011120596486244;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 30.04.2020;

5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

6) дата подачи окончательных предложений в Конкурса - 08.05.2020;

7) победителем Конкурса признано ООО "Калевала карелпродакшн" с предложением о цене государственного контракта - 4 700 000 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, а также по Показателю N 2 Критерия N 2.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;

Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с Конкурсной документацией Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежат предложения о качестве услуг участников закупки, в котором участник закупки указывает способы исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 - 13 технического задания части 6 Конкурсной документации.

Количество баллов, присваиваемых заявке по Показатель N 1 Критерий N 1 определяются в соответствии с шкалой:

"1. 100 баллов - в составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание способов исполнения всех обязательств, предусмотренных пунктами 4 - 13 технического задания. Все способы исполнения обязательств должны соотноситься с указанными обязательствами и находиться во взаимосвязи с ними и содержанием Технического задания;

2. 50 баллов - в составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных пунктами 4 - 13 технического задания, или в составе заявки не все способы исполнения обязательств соотносятся с указанными обязательствами и находятся во взаимосвязи с ними и содержанием технического задания.

3. 0 баллов - в составе заявки: представлено только полностью скопированное техническое задание или представлено только согласие оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания, в том числе в виде указания на то, что исполнитель окажет услуги надлежащим образом в соответствии с требованиями технического задания или представлено предложение о качестве услуг в виде измененного технического задания без указания способов исполнения обязательств, предусмотренных пункта 4 - 13 технического задания или все способы исполнения обязательств, предусмотренных пункта 4 - 13 технического задания, не соотносятся с указанными обязательствами и не находятся во взаимосвязи с ними и содержанием технического задания".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем для получения баллов по Показателю N 1 Критерия N 1 представлены способы исполнения обязательств, вместе с тем, предложение, в том числе, в отношении способа исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9 "Организация питания участников диалога" технического задания Конкурсной документации не представлены, а именно, в составе заявки в качестве способов исполнениях обязательств указано следующее:

"Предложение о качестве оказания услуг

1. Схема питания на данный момент распределена так и предлагается ГосЗаказчику:

- День I (день заезда) - ужин N 1, обед N 1

- День II (день саммита) - кофе-брейк, ужин N 2 - это официальный прием

2. Меню всех сетов питания будет оформлен таблицей-калькуляцией и предложен ГосЗаказчику на утверждение по факту заключения контракта

3. Так же будет предложено место проведения Официального приема на выбор ГосЗаказчику: это будет либо банкетный зал Гостиницы проживания, либо ресторан поблизости места проведение или один из залов в месте проведения саммита", что согласно пояснениям представителей Заказчика не является предложением о способе и порядке оказания услуг по организации питания, в связи с чем Конкурсной комиссией по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок принято решение о присвоении заявке Заявителя 50 баллов.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 2.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит Показатель N 2, в рамках которого "оценке подлежат копии ранее заключенных и исполненных в период с 01.01.2016 г. до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (включительно), заключенные в рамках действия Закона о контрактной системе, факт заключения и исполнения которых подтвержден представленными в заявке соответствующими копиями контрактов и актов сдачи-приемки оказанных услуг. В рамках Показателя N 2 Критерия N 2 учитываются договоры (контракты), стоимость оказания услуг по которым (по каждому контракту) составляет не менее 5 300 000 рублей.

При этом под аналогичными (сопоставимыми) услугами для целей оценки заявок в Конкурсе понимаются услуги по организации и проведению международных (проведенных за рубежом) мероприятий аналогичных предмету контракта, заключаемому по итогам конкурса (предусматривающих проведение мероприятий диалогового формата, конференций, семинаров, симпозиумов в сфере культуры с привлечением деятелей культуры)".

Количество баллов рассчитывается:

а) в случае если K _мах < K _пред, - по формуле:

НЦБ _iEx = НЦБ _ExКоэф * 100 * (Ki/K _max)

б) в случае если К_мах К_пред,- по формуле:

НЦБ _iEx = НЦБ _ExКоэф * 100 * (Ki/K _пред)

при этом

НЦБ _iExmax = НЦБ _ExКоэф * 100

где:

НЦБ _ExКоэф - коэффициент значимости показателя;

K _i- предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

K _max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

K _пред - предельно необходимое заказчику значение квалификационных характеристик (К _пред = 3);

НЦБ _iExmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем представлены в составе заявки, в том числе, копии контрактов N ММ-27/16 от 27.06.2016, N МТ-64/18 от 27.12.2018, N МТ-65/18 от 27.12.2018, N МТ-08 от 04.06.2019, N МТ-10 от 02.07.2020, которые не соответствуют требованиям Конкурсной документации, а именно указанные копии контрактов заключены не в рамках Закона о контрактной системе.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что Заявителем представлены, в том числе копии контрактов N 532/17/ОАЭ/44 от 30.10.2017, N 01212000047190013900001 от 09.01.2020. Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные копии контрактов не позволяют подтвердить опыт Заявителя по оказанию услуг сопоставимого (аналогичного) характера, поскольку объектом указанных контрактов является оказание услуг по организации бронированию, выкупу и доставки билетов, организации проживания, организации синхронного перевода, приобретению подарочных сувениров, организации питания, при этом под аналогичными (сопоставимыми) услугами для целей оценки заявок в Конкурсе понимаются комплекс услуг по организации и проведению международных (проведенных за рубежом) мероприятий аналогичных предмету контракта, заключаемому по итогам конкурса (предусматривающих проведение мероприятий диалогового формата, конференций, семинаров, симпозиумов в сфере культуры с привлечением деятелей культуры), в связи с чем Конкурсной комиссией указанные контракты не укатывались.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

признать жалобу ООО "ТУРЭКСПЕРТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.