Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 мая 2020 г. N 20/44/105/916 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Монолит" (далее - Заявитель) на действия Министерства спорта Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва". г. Брянск. Строительство легкоатлетического манежа" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0573100031520000004) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) В проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено положение о недопущении выплаты аванса при применении антидемпинговых мер;

2) В проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.05.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 998 540 627,77 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 77707040210294009414;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 27.05.2020.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено положение о недопущении выплаты аванса при применении антидемпинговых мер.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, предложившим цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, не допускается в соответствии с частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что проектом государственного контракта документации об Аукционе предусмотрено положение о недопущении выплаты аванса при применении антидемпинговых мер. При этом установленные условия проекта государственного контракта документации об Аукционе не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обратное.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

При этом, пунктом 2.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой государственного контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в проекте государственного контракта документации об Аукционе установлено вышеуказанное положение, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

признать жалобу ООО "Монолит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.