Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 мая 2020 г. N 20/44/105/927 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "РОСИМП" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГКУ Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством здравоохранения Саратовской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ГКУ Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (далее - Уполномоченный орган), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку набора фиксирующих приспособлений (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0860200000820002237) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 15.04.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 20 041 666,67 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 03909015Д1N351900244;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 29.04.2020;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены к участию в Аукционе;

6) дата проведения Аукциона - 06.05.2020;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, один из которых признан соответствующим;

8) победителем Аукциона признано ООО "ТД Синергия" с предложением о цене контракта в размере 18 939 375,04 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 N 0860200000820002237-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании следующего: "Участник закупки указал недостоверную информацию в составе заявки на товар "Набор фиксирующих приспособлений", страна происхождения - Россия. В разделе 8 "Техническая часть" документации об электронном аукционе указано:

Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие.

В составе первой части заявки участник закупки предоставил информацию о данном конкретном показателе товара, соответствующую значениям, установленным документацией об электронном аукционе".

Разделом 8 "Техническая часть" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к характеристикам набора фиксирующих приспособлений: "Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие".

Изучив на заседании Комиссии заявку Заявителя Комиссией установлено, что по вышеуказанному показателю Заявителем указано следующее: "Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие".

Кроме того, в составе заявки Заявителем в качестве подтверждения соответствия товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлена копия регистрационного удостоверения N РЗН 2013/1027 от 13.08.2013, производства ООО "Ортотерапия".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, а также представил письмо от 14.05.2020 N б/н, согласно которому медицинские изделия производства ООО "Ортотерапия" под торговой маркой "Rt-fix" успешно используются с фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчиком, Уполномоченным органом явка представителей не обеспечена, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих иное.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "РОСИМП" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.05.2020 N 20/44/105/927 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.