Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2020 г. N 20/44/105/956 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу АНО ДПО "Учебный центр "ВНИИС" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и подготовке к утверждению стандартов на алкогольную продукцию (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009220000034) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссии ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1), по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2), по показателю "Деловая репутация участника закупки" (далее - Показатель N 3) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

2. Конкурсной комиссией надлежащим образом не указан в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.05.2020 N ПРОII1 (далее - Протокол) порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

3. Конкурсной комиссии неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 1.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 22.05.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.05.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.04.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 18 856 000 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 172040116Д0190019244;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 30.04.2020;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

6) дата подачи окончательных предложений в Конкурса - 07.05.2020;

7) победителем Конкурса признано ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН с предложением о цене государственного контракта - 14 160 860 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссии ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок по Показателям N 1, 2, 3 Критерия N 1.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежат представленная участниками Конкурса информации и копий документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов в части наличия ученой степени доктора наук или кандидата наук, подтверждающих занятость сотрудника в организации участника закупки (штатные сотрудники или привлекаемые на договорной основе), который определяется по формуле:

Y _i = Д _i х КЗД + К _i х КЗК, где

Д _i - количество сотрудников (работников) участника закупки, имеющих ученую степень доктора наук, которые будут задействованы для выполнения работ.

Кi - количество сотрудников (работников) участника закупки, имеющих ученую степень кандидата наук, которые будут задействованы для выполнения работ.

КЗД, КЗК - коэффициенты значимости доктора наук, кандидата наук соответственно,

Количество баллов определяется:

1) в случае если Y_max Y_пред ,- по формуле:

НЦБ _2.1= КЗ _2.1*100*Y _i/Y _max;

2) в случае если Y_max Y_пред . рассчитывается по формуле:

НЦБ _2.1=КЗ _2.1*100*Y _i/Y _пред;

при этом НЦБ _max2.1. = КЗ _2.1. x 100,

где:

КЗ _2.1 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,35);

Y _i - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается;

Y _max - максимальное предложение из всех предложений участников закупки по данному предмету;

Y _пред - предельно максимальное значение равно 20. НЦБ _max2.1. - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Государственным заказчиком.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 2, в рамках которого оценке подлежат ранее заключенные и исполненные контракты (договоры). Комиссией по осуществлению закупки оцениваются только контракты (договоры), соответствующие одновременно следующим условиям:

1) работы (услуги) по контрактам (договорам) имеют сопоставимый характер предмету настоящей закупки по содержанию, сложности, условиям выполнения,

2) исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

3) контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 2015 г. до даты размещения извещения о проведении настоящего Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 9 428 000 (девяти миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки в отношении показателя 2.2 присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

При этом под работами сопоставимого характера предмету открытого конкурса в электронной форме по содержанию, сложности, условиям поставки товара, выполнения работ, оказания услуг будут считаться работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

Количество баллов по Показателю N 2 Критерия N 1 определяется:

1) в случае если K_max K_пред ,- по формуле:

НЦБ _2.2= КЗ _2.2*100*К _i/К _max;

2) в случае если K_max K_пред , то K_max = K_пред и рассчитывается по формуле:

НЦБ _2.2=КЗ _2.2*100*К _i/К _пред;

при этом НЦБmax _2.2. = КЗ _2.2. x 100,

где:

КЗ _2.2 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,35);

К _i - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается;

К _max - максимальное предложение из всех предложений участников закупки;

К _пред - предельно максимальное значение равно 30 контрактам (договорам);

НЦБmax _2.2. - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Государственным заказчиком.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 3, в рамках которого оценке подлежат информация и копий документов, подтверждающих деловую репутацию участника Конкурса. К таким документам относятся дипломы, благодарности, официальные отзывы, выданные федеральными, региональными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, предприятиями промышленности, союзами и объединениями, за работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

Наилучшем условием исполнения контракта является наибольшее число дипломов и/или благодарностей и/или официальных отзывов.

Количество баллов по Показателю N 3 Критерия 1 определяется:

1) в случае если K_max K_пред ,- по формуле:

НЦБ _2.3= КЗ _2.3*100*К _i/К _max;

2) в случае если K_max K_пред , то K_max = K_пред и рассчитывается по формуле:

НЦБ _2.3=КЗ _2.3*100*К _i/К _пред;

НЦБmax _2.3. = КЗ _2.3 x 100,

где:

КЗ _2.3 - коэффициент значимости для предмета оценки показателя (0,30);

К _i - предложения участника открытого конкурса, которое оценивается;

К _max - максимальное предложение из всех предложений участников закупки;

К _пред - предельно максимальное значение равно 30 (дипломов и/или благодарностей и/или официальных отзывов).

НЦБmax _2.3 - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное государственным заказчиком.

При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что оценка проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Законом о контрактной системе. Кроме того, порядок оценки заявок участников Конкурса не противоречит требованиям Правил.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией надлежащим образом не указан в Протоколе порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил материалы и сведения, согласно которым Протокол сформирован и размещен в ЕИС и на сайте Оператора электронной площадки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя признан необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссии неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерий N 1.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 2, в рамках которого оценке подлежат ранее заключенные и исполненные контракты (договоры). Комиссией по осуществлению закупки оцениваются только контракты (договоры), соответствующие одновременно следующим условиям:

1) работы (услуги) по контрактам (договорам) имеют сопоставимый характер предмету настоящей закупки по содержанию, сложности, условиям выполнения,

2) исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам);

3) контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 2015 г. до даты размещения извещения о проведении настоящего Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени);

4) работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют сопоставимый объем работ (услуг) предмету настоящей закупки, а именно, с ценой контракта (договора) не менее 9 428 000 (девяти миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Заявке участника закупки присваивается 0 баллов, если хотя бы одно из указанных условий не выполнено.

При этом под работами сопоставимого характера предмету открытого конкурса в электронной форме по содержанию, сложности, условиям поставки товара, выполнения работ, оказания услуг будут считаться работы по разработке документов по национальной и межгосударственной стандартизации в области агропромышленного комплекса, продуктов питания, а также научно-исследовательские и аналитические работы в области агропромышленного комплекса и продуктов питания.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем представлены в составе заявки, в том числе, копии контрактов N 130-127/УЦ, 130-38/УЦ-2, которые не соответствуют требованиям Конкурсной документации, а именно в указанных копиях контрактов отсутствует техническое задание, которое является приложением к указанным контрактам, в связи с чем Конкурсной комиссией такие копии государственных контрактов при оценке заявки Заявителя не учитывались.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с изложенным, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией, при этом Заявитель вправе обжаловать вышеуказанные действия Конкурсной комиссии в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу АНО ДПО "Учебный центр "ВНИИС" необоснованной.

2. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе оставить доводы жалобы АНО ДПО "Учебный центр "ВНИИС" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.